Conservateur 2.0 au Québec

Episode 1)
Après avoir tant lutté pour obtenir le pouvoir, Paul Martin devient finalement Premier Ministre. Martin Cauchon, fidèle de Jean Chrétien, sait que ses jours sont comptés et démissionne. Ce n’était qu’un des épisodes de la triste guerre de clan Chrétien / Martin qui a débutée en 1990 pour ne se terminer qu’en 2003. Martin n’ayant jamais accepté d’avoir perdu la course à la chefferie de 1990.
Le nouveau Chef veut son poulin, Jean Lapierre, qui l’a soutenu à la course en 1990.
Jean Lapierre a fait 2 tours et puis s’en est allé, ne voulant pas être dans l’Opposition et voyant le vent tourner pour Paul Martin. Le même Jean Lapierre qui était jadis Libéral / Bloquiste / Libéral au gré des saisons et des décennies. Aux yeux des Libéraux, Outremont était acquis et ils pouvaient se permettre de jouer à la chaise musicale et remplacer Cauchon par Lapierre. Cependant, cela n’intéressait pas Jean Lapierre d’être « simple » député, pour lui c’était Ministre ou rien !

Episode 2)
Les Libéraux sont divisés entre le « sauveur » Michael Ignatieff, retournant après un exil de 35 ans, et Bob Rae, qui veut faire le saut en politique fédéral, fort de son « brillant » parcours en politique provincial. Résultat des courses, dans le doute, ils choisissent Stéphane Dion!
Le nouveau chef, Stéphane Dion, désigne son poulin, Jocelyn Coulon, dans Outremont.
Les citoyens d’Outremont réagissent, sentent qu’ils sont pris pour acquis et envoient un signal clair aux Libéraux, Thomas Mulcair est élu.

Épisode 3)
La course à la succession des Libéraux n’a jamais eu lieu : Michael Ignatieff est couronné Chef. Le combat Ignatieff – Rae, prise 2 ravive la rivalité Chrétien / Martin.
Le nouveau Chef, Michael Ignatieff, et son lieutenant Denis Coderre, font fi de leur promesse de tenir des investitures dans tous les comtés et réservent Outremont pour un candidat « vedette ». Sans consulter l’exécutif d’Outremont, Denis Coderre revient sur sa parole et sans investiture choisit Nathalie Le Prohon comme candidate officielle dans Outremont. C’était sans compter le retour de Martin Cauchon.

Je ne peux voir que 2 raisons pour son retour: les sondages favorables aux Libéraux au début de l’été l’ont incité à effectuer un retour pour contrer Denis Coderre et/ou, il faut être présent pour préparer l’après Ignatieff et se positionner comme Chef.
On connait la suite, le clan Rae / Chrétien prend sa revanche et Michael Ignatieff doit plier. Rectification, Nathalie Le Prohon, au cœur de la saga qui dure depuis 1990, prèfère Jeanne Le Ber !

Épisode 4)
Marlene Jennins dit sur Twitter que Thomas Mulcair n’est rien de plus qu’une vraie joke ! et si M. Dhavernas avait été nommé en même temps, la circonscription d’Outremont serait libérale aujourd’hui.
Ce à quoi le néo-démocrate répond que le PLC va « payer » pour sa décision de vouloir lui opposer l’ancien ministre libéral de la Justice, Martin Cauchon, aux prochaines élections. (article de Rue Frontenac)

Conclusion

En fait, personne ne parle de défendre les intérêts de la circonscription d’Outremont.

Martin Cauchon et Jean Lapierre étaient tous deux députés d’Outremont non pas pour représenter la circonscription mais comme tremplin pour devenir Ministre ! Bob Rae n’est pas différent de Paul Martin et les luttes de pouvoir vont continuer, l’épisode Coderre n’est certainement pas le fin…

Outremont n’a pas voté Conservateur depuis 1993 et Montréal n’a pas de député Conservateur. Cependant, depuis 2006, les Conservateurs se battent pour Outremont et pour Montréal comme les Libéraux ne l’ont jamais fait en 13 ans et le NPD ne pourra jamais le faire. Des exemples ? Le Plan d’action économie avec des investissements en infrastructures, Quartier des spectacles, la Gare de Triage d’Outremont, le Grand Prix de Formule 1 et la rénovation du CEPSUM, pour ne citer que ces derniers.

Les électeurs d’Outremont, comme la majorité des électeurs, ne veulent pas d’élections. Les Libéraux veulent provoquer des élections et n’écoutent donc pas la population. Les électeurs voulaient également les mesures incluent dans le budget en l’occurrence les crédits d’impôts domiciliaires, les libéraux ont voté contre.

Ce n’est pas Thomas Mulcair qui s’est battu pour l’entente provinciale-municipale et fédérale de 120 millions pour la Gare de Triage d’Outremont, c’est le Gouvernement Conservateur. Non Thomas Mulcair se bat pour montrer aux Libéraux qu’il est le plus fort et qu’ils ne peuvent le déloger. C’est devenu un combat d’égo.

Lorsqu’il y aura une élection, ce que je souhaite le plus tard possible, la population d’Outremont pourra envoyer un signal clair à Martin Cauchon et Thomas Mulcair, en élisant un député Conservateur qui défend leurs intérêts. Entre temps le Gouvernement Conservateur va continuer à agir contre la crise, pour soutenir la reprise et poursuivre la relance malgré les efforts de renversement de la part de l’Opposition.

Les slogans du parti Libéral disent que « Nous méritons mieux » et bien les électeurs d’Outremont aussi méritent mieux qu’un député libéral qui veut devenir Chef et régler ses comptes avec Denis Coderre, qui veut prendre la population d’Outremont en otage pour continuer les guerres de clan Chrétien/Martin/Ignatieff/Rae.

Ils méritent mieux qu’un député du NPD qui n’a que le titre de député d’Outremont mais qui doit porter sur ses épaules tout le fardeau du parti et qui est le seul représentant de son parti au Québec et qui veut en découdre pas pour Outremont mais contre les Libéraux!

Je vous invite a voir le billet de Chantal Hébert qui reproduit en français le billet de Paul Wells de Macleans sur Thomas Mulcair.

Thomas Mulcair :”La seule chose qu’ils (Liberaux) oublient de mentionner, c’est qu’ils (Liberaux) voteront pour toutes les choses qu’ils (Liberaux) viennent de dénoncer. C’est de l’hypocrisie pure! C’est une honte!” Janvier 2009, sur le budget.

Aujourd’hui, Thomas Mulcair annonce qu’il va voter pour le Gouvernement.

Je comprends pourquoi les Canadiens sont cyniques envers la politique. Ils sont surtout cyniques envers la politique des Libéraux, du NPD et du Bloc:

Les Libéraux ont voté en faveur du budget qui incluait les crédits d’impôts pour la rénovation domiciliaire et l’achat d’une 1er maison et font volte face maintenant en annonçant qu’ils voteront contre ces mêmes mesures.

Les NPD ont voté contre le budget, en fait ils ont voté contre toutes les propositions du Gouvernement Conservateur mais maintenant annoncent qu’ils voteront pour les crédits d’impôts.

Les Libéraux signent un document pour former une coalition pour renverser le Gouvernement mais ensuite le Chef Libéral renie sa signature et dit qu’il n’a jamais été en faveur d’une coalition, après avoir dit le 10 décembre 2008 a CTV: “Je suis prêt à former un gouvernement de coalition, et à diriger le gouvernement”. Bob Rae a même osé dire à la radio de AM 770 CHQR, le 3 septembre 2009, que Michael Ignatieff n’avait pas signé le document de la coalition!

Le Bloc a dénoncé tous les projets de Loi du Gouvernement Conservateur concernant les réformes de la  Justice mais maintenant s’auto proclament le défenseur des victimes.

Sur l’échiquier politique, on place traditionnellement les libéraux et le NPD à gauche, alors que les conservateurs sont relégués vers la droite. Quant au Bloc, il semble osciller au fil des ans, alors qu’au moment de sa fondation, ce dernier se voulait davantage un parti de droite.

A la lumière des récents développements à la chambre des communes, le clivage gauche/droite semble s’être renversé puisque les conservateurs ont déclaré vouloir déposer un projet de loi visant à octroyer provisoirement des prestations régulières supplémentaires aux travailleurs de longue durée au chômage.

Selon la ministre responsable du dossier, Mme Diane Finley, ce type de mesure permettrait d’offrir jusqu’à 20 semaines supplémentaires de prestations d’assurance emploi. Cette action du gouvernement illustre la préoccupation des conservateurs aux répercussions de la crise sur l’ensemble des canadiens. De plus cette initiative cherche à apporter un soutien aux travailleurs au chômage et s’inscrit dans un mouvement de réformes de l’assurance emploi si longtemps réclamé par les partis de l’opposition.

Pourtant, à la suite de cette annonce, seul le Bloc, s’est prononcé en faveur de cette mesure. Pendant ce temps, les partis traditionnellement de gauche et qui s’approprient souvent la paternité des mesures à caractère plus social se sont jusqu’à présent abstenus de commentaire et les libéraux sont même allés jusqu’à persister dans leur élan d’opposition à toute forme de collaboration avec le gouvernement. C’est donc dire que les libéraux voteront contre les travailleurs et que le NPD tarde toujours à se décider, eux qui pourtant accusent les conservateurs et les tenants de la droite d’ignorer les travailleurs.
La position ou plutôt le silence du NPD est pour le moins surprenante compte tenu que dans une lettre d’informations adressée aux citoyens de la circonscription d’outremont, datée de février 2009, le député Thomas Mulcair déclarait la chose suivante : « De plus, en gelant les prestations, en maintenant la période de deux semaines et en refusant d’améliorer les critères d’admissibilité, Monsieur Harper a nié l’absolue nécessité de réformer l’assurance-emploi ».

Qu’est-ce que le projet de loi annoncé par le gouvernement sur les prestations supplémentaires sinon une admission de M. Harper de la nécessité d’adapter l’assurance emploi au contexte économique ?

M. Mulcair devrait s’empresser de soutenir le projet de loi puisqu’il cadre exactement avec ses demandes et surtout vient infirmer la déclaration du chef du NPD, M. Layton selon laquelle le gouvernement n’est pas disposé à collaborer.

En mettant sur la table des propositions qui répondent aux demandes du NPD, le gouvernement réitère sa volonté de collaborer avec les autres partis et la balle est maintenant dans le camp du NPD qui a le loisir de recevoir ou non la main que vient de lui tendre le gouvernement.