Conservateur 2.0 au Québec

Les conservateurs sont passés à l’attaque avec une campagne de publicité sur le Comte Ignatieff.

Est-ce une bonne stratégie ?

Oui, sans aucun doute. Cela fait des mois qu’on entend ce que les Libéraux veulent que les Canadiens connaissent sur Micheal Ignatieff.  Les Canadiens ont le droit de tout connaître sur Michael Ignatieff, ses prises de positions présentes autant que passées.

Est-ce que cela va nous faire gagner les élections ?

Non, sûrement pas! et j’espère que ce n ‘est pas le plan de match !!!

Les Conservateurs sont au pouvoir depuis 2006. Cela fait 2 fois qu’ils passent par les urnes, sans obtenir la confiance des Canadiens pour un gouvernement majoritaire.

La première fois, soyons franc, ce n’était pas une victoire :

Douze ans de pouvoir libéral, l’usure du pouvoir, la lutte de pouvoir Chrétien-Martin, le scandale des commandites et la piètre performance de Paul Martin comme Premier Ministre. Ce dernier a été un très grand Ministre des Finances mais il aurait du s’arrêter la.

La deuxième fois aurait du être une victoire:

Un Chef libéral sans charisme en la personne de Stéphane Dion, un tournant vert et une taxe sur le carbone improvisée, un contexte économique  qui s’annonce difficile avec un Parti Conservateur qui bénéficie d’un bon bilan économique et qui est la plus apte à affronter la crise.

Elle n’a été qu’une demie victoire à cause d’une mauvaise campagne au Québec, des mauvaises annonces et tout le reste…

Pour éviter que la troisième soit une vrai défaite :

Il faut absolument réussir le plan d’infrastructure. Je le répète, il faut que le plus de projets débutent le plus rapidement possible. Il y avait cette semaine une réunion du l’Union des Municipalités du Québec. J’étais content de voir que Stephen Harper y a participé et a rassuré les municipalités. Cependant, le gouvernement Conservateur doit déployer toutes les énergies, dans le respect des compétences provinciales, mais il faut que ça bouge et que ça bouge vite !

Seuls les résultats comptent et c’est sur cet élément que les Canadiens vont juger la performance du Gouvernement Conservateur dans les urnes.

Il faudra peut être faire appel à Mike Holmes, pour accélérer le tout …

Les choix de politiques étrangères transcendent les gouvernements et les actions de l’un doivent être assumés par le suivant. Si je devais compter les points, je dirais 2 en 2 pour Jean Chrétien, 0 en 1 pour Paul Martin et 1 en 1 pour Stephen Harper.

Jean Chrétien a eu le courage politique de ne pas entraîner le Canada en Irak et a répondu présent concernant l’Afghanistan. Dans les 2 cas, c’était la bonne décision. L’intervention en Irak n’avait pas obtenu l’aval de l’ONU, ils n’ont pas trouvé d’armes de destruction massive, ni aucun lien entre Al Qaida et Saddam Hussein.  L’intervention en Afghanistan, par contre, s’est faite dans le cadre de l’OTAN et de l’ONU, pour renverser les talibans où le lien avec Al Qaida a été établi et qui servait de base arrière pour des activités terroristes dans le monde. Sans oublier que la situation des Droits de l’Homme était de loin plus préoccupante en Afghanistan qu’en Irak.

Paul Martin a tergiversé sur la mission en Afghanistan. Le résultat est un statu quo sur la présence mais comme le dit Jean Chrétien dans son livre “Passions politques”; son inaction a eu comme résultat qu’au lieu que nos soldats soient déployés à Kaboul en remplacement des Allemands et des Hollandais, ils sont restés en première ligne à Kandahar.

Stephen Harper a consulté sur le futur de la mission. Il a commandé le rapport Manley, qui a recommandé la présence du Canada après 2009 et a organisé un vote pour un prolongement de la mission jusqu’en 2011. Il a pris la décision de pas prolonger la mission après 2011 et Lawrence Cannon en a informé ses homologues américains. C’est la bonne décision.

Le Canada a fait sa part envers la lutte contre le terrorisme, les Droits de l’Homme et envers ses Alliés. Le Canada a effectué une mission de paix pour garantir la sécurité et permettre la reconstruction de l’Afghanistan. C’est au tour de peuple afghan de prendre leur destin en main, et s’ils ne sont pas encore prêts, c’est a un autre allié de prendre le relais.

Ce qui revenait souvent des commentaires qu’on entendait des québecois sur Stephen Harper étaient ses qualités de stratège. C’était bien sûr avant les coupures en culture et l’énoncé économique.

Je ne pense pas que ces qualités puissent s’effacer aussi vite et je suis convaincu qu’entre aujourd’hui et le 26 janvier 2009, le parti conservateur et Stephen Harper vont les retrouver et agréablement nous surprendre, de la même façon qu’ils ont reconnu la nation québécoise et négocié le déséquilibre fiscal.

En ce qui concerne Stéphane Dion, c’était plutôt son manque d’allure et de prestance, son côté pas très photogénique qui ressortait avec son sac à dos. Je suis certain que cela ne va pas changer surtout à la lumière (plutôt rouge) et au mauvais cadrage de son enregistrement vidéo.

On ne peut pas redevenir ce qu’on n’a jamais été!