Conservateur 2.0 au Québec

Les Libéraux savent comment faire des courses à l’investiture dans Outremont.

Épisode 1) On promet à grand renforts de couverture médiatique que tous les comtés, oui j’ai bien dit tous les comtés, seront ouverts et qu’il y aura des courses à l’investiture. Voir l’article du 22 mars 2009 intitulé fini les passe-droits !!!

Épisode 2) Durant l’été, on choisit en catimini une candidate “vedette”, Nathalie Le Prohon et on ferme le comté, en reniant sa parole de tenir des courses et bien sûr sans consulter l’éxecutif du comté!

Épisode 3) En septembre, on “tasse” la candidate vedette pour un ancien Ministre qui a beaucoup d’amis à Toronto et qui pense que le moment est venu de refaire le saut en politique pour pouvoir se positionner comme le futur Chef.

Épisode 4) On réitère la promesse d’une une course à l’investiture dans le comté d’Outremont, qui soit dit en passant, était l’argument demandé par Martin Cauchon.

Épisode 5) Le candidat à l’investiture contre Martin Cauchon, le Dr Comlan Amouzou se retire “à regrets” aujourd’hui, se déclarant victime de “pressions” et “d’intimidation” ! Voir l’article du Devoir.

En résumé, il n’y aura et fort probablement n’aurait jamais eu de course dans Outremont mais tout ceci nous a permis de mettre en lumière la face cachée des Libéraux:

• La luttre Ignatieff- Rae n’est pas terminée et le futur nous réserve encore beaucoup de conflits avec la nouvelle guerre Cauchon- Coderre

• Le soi disant amour d’Ignatieff pour le Québec se limite à la volonté de sa garde de Toronto, selon les propos de Denis Coderre

• La définition de la loyauté pour Michael Ignatieff se résume à la façon dont il a laissé tombé son Lieutenant au premier incident

En fait, le problème fondamental des Libéraux est que c’est le Parti le plus anti démocratique qui existe et qu’ils ne veulent jamais accepter le résultat des votes, quand les rares fois, un vote a lieu. Tout le monde veut être Calife à la place du Calife !

Un des éléments très sérieux qui transpirent de cette saga sont les propos tenus par le Dr Amouzou à savoir : “Je me pose de très sérieuses questions sur la place des communautés ethniques au sein du Parti libéral du Canada au Québec “.

Le Dr Comlan Amouzou avait toutes ses chances de gagner mais les Libéraux n’ont pas voulu s’en remettre aux votes des membres d’Outremont.

Je vous invite a voir le billet de Chantal Hébert qui reproduit en français le billet de Paul Wells de Macleans sur Thomas Mulcair.

Thomas Mulcair :”La seule chose qu’ils (Liberaux) oublient de mentionner, c’est qu’ils (Liberaux) voteront pour toutes les choses qu’ils (Liberaux) viennent de dénoncer. C’est de l’hypocrisie pure! C’est une honte!” Janvier 2009, sur le budget.

Aujourd’hui, Thomas Mulcair annonce qu’il va voter pour le Gouvernement.

Je comprends pourquoi les Canadiens sont cyniques envers la politique. Ils sont surtout cyniques envers la politique des Libéraux, du NPD et du Bloc:

Les Libéraux ont voté en faveur du budget qui incluait les crédits d’impôts pour la rénovation domiciliaire et l’achat d’une 1er maison et font volte face maintenant en annonçant qu’ils voteront contre ces mêmes mesures.

Les NPD ont voté contre le budget, en fait ils ont voté contre toutes les propositions du Gouvernement Conservateur mais maintenant annoncent qu’ils voteront pour les crédits d’impôts.

Les Libéraux signent un document pour former une coalition pour renverser le Gouvernement mais ensuite le Chef Libéral renie sa signature et dit qu’il n’a jamais été en faveur d’une coalition, après avoir dit le 10 décembre 2008 a CTV: “Je suis prêt à former un gouvernement de coalition, et à diriger le gouvernement”. Bob Rae a même osé dire à la radio de AM 770 CHQR, le 3 septembre 2009, que Michael Ignatieff n’avait pas signé le document de la coalition!

Le Bloc a dénoncé tous les projets de Loi du Gouvernement Conservateur concernant les réformes de la  Justice mais maintenant s’auto proclament le défenseur des victimes.

Sur l’échiquier politique, on place traditionnellement les libéraux et le NPD à gauche, alors que les conservateurs sont relégués vers la droite. Quant au Bloc, il semble osciller au fil des ans, alors qu’au moment de sa fondation, ce dernier se voulait davantage un parti de droite.

A la lumière des récents développements à la chambre des communes, le clivage gauche/droite semble s’être renversé puisque les conservateurs ont déclaré vouloir déposer un projet de loi visant à octroyer provisoirement des prestations régulières supplémentaires aux travailleurs de longue durée au chômage.

Selon la ministre responsable du dossier, Mme Diane Finley, ce type de mesure permettrait d’offrir jusqu’à 20 semaines supplémentaires de prestations d’assurance emploi. Cette action du gouvernement illustre la préoccupation des conservateurs aux répercussions de la crise sur l’ensemble des canadiens. De plus cette initiative cherche à apporter un soutien aux travailleurs au chômage et s’inscrit dans un mouvement de réformes de l’assurance emploi si longtemps réclamé par les partis de l’opposition.

Pourtant, à la suite de cette annonce, seul le Bloc, s’est prononcé en faveur de cette mesure. Pendant ce temps, les partis traditionnellement de gauche et qui s’approprient souvent la paternité des mesures à caractère plus social se sont jusqu’à présent abstenus de commentaire et les libéraux sont même allés jusqu’à persister dans leur élan d’opposition à toute forme de collaboration avec le gouvernement. C’est donc dire que les libéraux voteront contre les travailleurs et que le NPD tarde toujours à se décider, eux qui pourtant accusent les conservateurs et les tenants de la droite d’ignorer les travailleurs.
La position ou plutôt le silence du NPD est pour le moins surprenante compte tenu que dans une lettre d’informations adressée aux citoyens de la circonscription d’outremont, datée de février 2009, le député Thomas Mulcair déclarait la chose suivante : « De plus, en gelant les prestations, en maintenant la période de deux semaines et en refusant d’améliorer les critères d’admissibilité, Monsieur Harper a nié l’absolue nécessité de réformer l’assurance-emploi ».

Qu’est-ce que le projet de loi annoncé par le gouvernement sur les prestations supplémentaires sinon une admission de M. Harper de la nécessité d’adapter l’assurance emploi au contexte économique ?

M. Mulcair devrait s’empresser de soutenir le projet de loi puisqu’il cadre exactement avec ses demandes et surtout vient infirmer la déclaration du chef du NPD, M. Layton selon laquelle le gouvernement n’est pas disposé à collaborer.

En mettant sur la table des propositions qui répondent aux demandes du NPD, le gouvernement réitère sa volonté de collaborer avec les autres partis et la balle est maintenant dans le camp du NPD qui a le loisir de recevoir ou non la main que vient de lui tendre le gouvernement.