Conservateur 2.0 au Québec

Depuis l’élection du Gouvernement Conservateur en 2006, la souveraineté canadienne en Arctique est inscrite dans ses priorités.

Je suis heureux de voir le sondage publié sur cyberpresse concernant le fait que 8 canadiens sur 10 veulent davantage pour renforcer la souveraineté canadienne en arctique.

Selon l’article, les canadiens veulent plus de patrouille dans le Nord, ils ont été entendus !

Le Gouvernement Conservateur a agi avec sa stratégie de défense : “Le Canada d’abord” dont voici les points concernant l’Arctique:

• L’acquisition de six à huit navires de patrouille dans l’Arctique/extracôtiers pour patrouiller les voies navigables de l’Arctique et fournir une présence de la Marine canadienne dans le Haut-Arctique.
• La mise en place d’un port en eau profonde et d’un point de ravitaillement à Nanisivik.
• L’expansion de la taille et des capacités des Rangers canadiens afin de fournir une présence militaire plus forte et efficace dans le Nord.
• La mise en place d’un centre d’entraînement dans l’Arctique afin d’offrir aux membres des FC la formation et les compétences nécessaires pour effectuer des opérations efficaces dans cette région.
• La capacité des FC d’effectuer des missions de surveillance dans le Nord sera améliorée grâce à la modernisation et au remplacement de l’aéronef de patrouille Aurora, l’utilisation de la technologie changeante du véhicule aérien sans pilote et au projet Polar Epsilon.

Le Gouvernement Conservateur fait preuve de leadership en ce qui concerne la souveraineté canadienne en Arctique et est en phase avec les priorités des canadiens !

Le Gouvernement Conservateur vous écoute;

Projet de loi C-43.

1- Abolition de la libération d’office rendu à un sixième de la peine

2-Abolition de la libération automatique aux deux tiers.

3- Libération conditionnelle méritée

J’ai participé à la formation du Parti Conservateur à Ottawa, que les médias évoquent ici et ici.

Est-ce que les Canadiens veulent une élection ?

La réponse est NON.

Nous sommes dans une crise économique mondiale et le Gouvernement Conservateur a pris des mesures extraordinaires dans son plan d’action économique pour faire face à la crise et stimuler l’économie.

Il faut laisser le temps pour que tous les projets d’infrastructures se réalisent, que l’argent soient dépensées et que toutes ces mesures fassent effet sur l’économie et permettent de nous sortir de la crise.

Cependant,  la situation minoritaire du Gouvernement Conservateur le force à être prêt pour une élection même si ce n’est pas son souhait.

Si les Libéraux, le NPD et le Bloc pensent qu’en période de crise, 250 millions de $ dans une élection, la 3ème en 3 ans, est le meilleur investissement pour améliorer l’économie, cela vous donne une bonne idée de leurs priorités…

Un pas de plus d’un Gouvernement Conservateur responsable, qui défend les intérêts du Canada en Arctique.

Bravo !

Voir ici

Le Ministre des Finances annonce aujourd’hui la création d’un bureau de transition pour la création d’un organisme national de réglementation des valeurs mobilières.

Les détracteurs disent qu’il s’agit d’une compétence provinciale et que le Parti Conservateur a trahi ses valeurs, se voulant le Parti qui respecte les compétences provinciales.

Tout d’abord, le PCC n’a jamais caché son ambition d’un organisme national. Cela fait deux fois qu’il se présente devant les urnes avec cette proposition et elle était dans le dernier budget. De plus, il ne s’agit pas d’imposer un organisme national mais l’adhésion par les Provinces est sur une base volontaire.

Cela fait presque dix ans que nous sommes éclaboussés par les scandales financiers aux USA,en Europe et au Canada :

Enron et la fermeture d’Arthur Andersen, Worldcom, Vivendi, Nortel qui a retraité je ne sais combien de fois ses états financiers, Norshield, Cinar, Norbourg, Hollinger, Jérôme Kerviel et la SG, Bernard Madoff, Allan Stanford, etc…

Les États-Unis ont agi avec la loi Sarbanes-Oxley (SOX) et tous les changements qui en découlent en terme de gouvernance, de reddition de comptes avec la signature personnelle des dirigeants, d’indépendance des vérificateurs externes et le renforcement du contrôle interne.

Le Canada a également réagi mais c’est là que le bât blesse. Il y a 13 organismes de réglementation! Certes il y a le principe “passeport” soit qu’une société n’est soumise qu’à une autorité principale mais quand même …

L’objectif premier doit être clair: protéger tous les investisseurs Canadiens car les sociétés sont fédérales ou provinciales et sont inscrites sur différentes places boursières au pays.

L’exemple de Norshield illustre cette réalité: des investisseurs québécois, ontariens, albertins, des particuliers et des institutionnels, des multitudes de sociétés provinciales et fédérales, l’AMF du Québec, la Commission des Valeurs Mobilières de l’Ontario, tous devant des Juges Ontariens, Québécois…

Comment le faire ? La première pierre est un interlocuteur unique pour qu’un investisseur floué puisse s’adresser de manière pancanadienne.

Rendre le système plus fluide, efficient en terme de coût et permettre au Canada de parler d’une seule voix à l’internationale quand il s’agit de réglementation sont tous des objectifs louables mais secondaires.

L’élément le plus important d’un organisme national de réglementation est d’établir la confiance des investisseurs dans le système et il ne peut avoir de confiance si l’organisme ne peut protéger adéquatement tous les investisseurs. Il s’agit de mettre en commun collectivement toutes nos ressources dans cet objectif, de manière décentralisé mais uniforme, pour lutter partout au Pays pour protéger les investisseurs.

Un organisme national de réglementation ne veut pas dire que sa gestion et son application est centralisé. Cela veut dire que les règles sont uniformes pour tous et donc plus facile à appliquer et à détecter le non respect.

Le Québec et l’Alberta sont contre. Ils se disent prêt à aller en Cour Suprême pour bloquer le projet.

Le défi du nouveau bureau de transition réside donc dans sa capacité à unir toutes les Provinces, à éviter de créer une super structure lourde et centralisé. Il s’agit donc de coordonner les meilleures pratiques des 13 organismes dans une commission nationale qui protège uniformément tous les canadiens, localement.

J’écoutais les commentaires des journalistes qui évoquaient l’argument que pourquoi changer si cela fonctionne pour l’instant. Ce sont les mêmes journalistes qu’une fois qu’un scandale éclate se demandent comment cela a pu arriver. Le Gouvernement veut améliorer le système et grouper les ressources. Mieux vaut prévenir que guérir non ? En passsant les Libéraux ne sont pas contre, ils demandent l’avis de la Cour Suprême…

Plus de 2 000 participants étaient présents lors du rassemblement conservateur à Montréal aujourd’hui.

2 000 !!! Pas 200, pas 500, pas 1 000, mais bien plus de 2 000 participants !!!

Ce chiffre me renverse autant qu’il me rassure.

Permettez moi de reprendre les mots du PM Stephen Harper pour résumer le tout:

“NON, LE PARTI CONSERVATEUR N’A PAS LAISSÉ TOMBER LE QUÉBEC !!!” et on n’en a eu la preuve ce soir.

J”ajouterais surtout que les Conservateurs Québécois n’ont pas laissé tomber le Parti et ont répondu présents ce soir en se réunissant pour célébrer notre appartenance et notre fierté. Cela faisait du bien d’être avec sa famille politique, d’échanger et de rencontrer les conservateurs des 4 coins du Québec.

Les députés, sénateurs et Ministres du Québec et du Canada étaient présents, accessibles et sont restés debout des heures pour que tous les participants aient la chance de les saluer, de les rencontrer et d’échanger. C’est ça les valeurs du Parti, qui respecte ses militants et où les élus sont proches de la base.

Le Premier Ministre a livré un discours soutenu, précis et surtout pragmatique sur les valeurs et les réalisations du Gouvernement Conservateur depuis sa prise de pouvoir. La plus importante est le respect des compétences provinciales, un état fédéral décentralisé et ce véritable “fédéralisme d’ouverture” avec les faits précis. Ce que Michael Ignatieff ne pourra jamais offrir aux Canadiens, lui qui veut ce Canada centralisateur.

On accuse souvent  à tort les Conservateurs d’être moralisateurs, mais dans les faits, entre un Gouvernement Conservateur qui travaille avec les provinces et dans le respect de leurs compétences avec un plan et des progammes ambitieux et un Michael Ignatieff qui se vante d’avoir le monopole des bonnes idées mais qui dans les faits ne propose rien, qui n’a pas de plan économique  et finalement ne veut diriger que pour diriger et surtout le faire seul, qui est le moralisateur à la fin ?!?!

Je tiens à féliciter les Co-Présidents: Claude-Marc Boudreau et Claude Carignan, le Sénateur Léo Housakos, Caroline Charbonneau ainsi que Louis-Philippe Trudel, Serge Henry, Benoit Laroque et toute l’équipe. Bravo pour une organisation impeccable.

Two thumps up !!!

J’ai hâte de participer à l’événement du Parti Conservateur à Montréal aujourd’hui.

J’étais présent lorsque l’idée d’organiser un évènement d’envergure à Montréal à germé. C’était au moment d’une réunion informelle entre quelques membres du Parti, présents au Congrès de Winnipeg, certains anciens candidats et Présidents d’association. Ils se reconnaitront et je tiens à les remercier.

Le format de l’évènement a certes évolué mais j’espère que l’esprit demeurera.

Nous voulions un évènement pour montrer aux Québécois que les Conservateurs sont présents au Québec, que le Parti ne leur a pas tourné le dos, que les membres Québécois du Parti sont mobilisés, motivés et que malgré les ratés de la dernière campagne, nous avons été entendus et les choses ont changé. Un évènement pour célébrer notre fierté d’être Conservateur et notre appartenance.

Depuis le Congrès de Winnipeg, il y a eu des changements. Une nouvelle structure québécoise a vu le jour, des nominations ont été effectués, l’équipe sur le terrain s’est agrandie et des nouvelles voix québécoises au Parti se sont ajoutés. Un vent de fraicheur à souffler et il ne dépend qu’à nous pour que cette brise devienne une tornade pour balayer les erreurs du passé et montrer aux Québécois et aux Canadiens que le PCC est digne de sa confiance.

Certains verront cet évènement comme une autre activité de financement du Parti. Certainement pas moi !

D’autre diront que c’est la réponse du PCC suite à la tournée de Michael Ignatieff au Québec. Je leur répond que lorsque cette idée a germé, la course à la chefferie n’était pas scellée et le sort étaient loin d’en être jeté.

Je ne connais pas tous les détails de l’évènement et je vais les découvrir comme la plupart des participants.

Mes impressions et photos au prochain numéro ….

Les conservateurs sont passés à l’attaque avec une campagne de publicité sur le Comte Ignatieff.

Est-ce une bonne stratégie ?

Oui, sans aucun doute. Cela fait des mois qu’on entend ce que les Libéraux veulent que les Canadiens connaissent sur Micheal Ignatieff.  Les Canadiens ont le droit de tout connaître sur Michael Ignatieff, ses prises de positions présentes autant que passées.

Est-ce que cela va nous faire gagner les élections ?

Non, sûrement pas! et j’espère que ce n ‘est pas le plan de match !!!

Les Conservateurs sont au pouvoir depuis 2006. Cela fait 2 fois qu’ils passent par les urnes, sans obtenir la confiance des Canadiens pour un gouvernement majoritaire.

La première fois, soyons franc, ce n’était pas une victoire :

Douze ans de pouvoir libéral, l’usure du pouvoir, la lutte de pouvoir Chrétien-Martin, le scandale des commandites et la piètre performance de Paul Martin comme Premier Ministre. Ce dernier a été un très grand Ministre des Finances mais il aurait du s’arrêter la.

La deuxième fois aurait du être une victoire:

Un Chef libéral sans charisme en la personne de Stéphane Dion, un tournant vert et une taxe sur le carbone improvisée, un contexte économique  qui s’annonce difficile avec un Parti Conservateur qui bénéficie d’un bon bilan économique et qui est la plus apte à affronter la crise.

Elle n’a été qu’une demie victoire à cause d’une mauvaise campagne au Québec, des mauvaises annonces et tout le reste…

Pour éviter que la troisième soit une vrai défaite :

Il faut absolument réussir le plan d’infrastructure. Je le répète, il faut que le plus de projets débutent le plus rapidement possible. Il y avait cette semaine une réunion du l’Union des Municipalités du Québec. J’étais content de voir que Stephen Harper y a participé et a rassuré les municipalités. Cependant, le gouvernement Conservateur doit déployer toutes les énergies, dans le respect des compétences provinciales, mais il faut que ça bouge et que ça bouge vite !

Seuls les résultats comptent et c’est sur cet élément que les Canadiens vont juger la performance du Gouvernement Conservateur dans les urnes.

Il faudra peut être faire appel à Mike Holmes, pour accélérer le tout …

Quelqu’un m’a poser la question cette semaine:  “Qu’est-ce que le Parti Conservateur peut faire pour le Québec ?”

J’ai réfléchi et je me suis dis que j’avais deux façons de répondre à la question :

- Ce que le PCC fait déjà pour le Québec et va continuer à faire

- Ce que le Parti Libéral ne fera pas pour le Québec

Le premier élément qui regroupe les deux et qui est primordial pour le Québec est le respect des compétences provinciales et un Canada plus décentralisé. C’est une valeur fondamentale du Parti Conservateur, qui va dans l’intérêt du Québec, autant pour un québécois  fédéraliste que pour un souverainiste.  Réduire le pouvoir de dépenser, c’est conservateur, pas libéral et surtout pas néo démocrate ! C’est un élément essentiel que tous les Québécois doivent garder à l’esprit en tout temps.

C’est tout le contraire pour les Libéraux,  ils ont toujours eu tendance à gérer le Canada de façon centralisée et créer des programmes en chevauchement des compétences provinciales, dans une logique interventionniste totalement subjective et guidée par un opportunisme politique flagrant.

Jean Chrétien l’avait fait avec le programme des Bourses du Millénaire, l’éducation étant une  compétence provinciale, et qui n’a pas été renouvellé par le Gouvernement Conservateur lors du budget de 2008.

Le Québec avait et a le programme de prêts et bourses, pourquoi n’ont-ils pas bonifié le financement à une structure déjà existante et qui a fait ses preuves, au lieu de créer une structure en plus, gérée par le fédéral sans que ces derniers ne possèdent ni les compétences, ni l’expérience. Je suis curieux de connaître le coût de fonctionnement de ce programme.

C’est toute la logique libérale qui est en question, en créant des programmes, en concurrence avec les provinces, qui ont besoin de structure, en superposition de structures déjà existantes, pour nommer ses amis et donner des contrats à ses bienfaiteurs et ont fini par le scandales des Commandites.  Les Québécois et les Canadiens ne savent plus à qui s’adresser, doivent faire face à une super bureaucratie, lente et inefficace, les dépenses du Gouvernement explosent et la qualité des services offerts à la population diminuent. Cela partait d’une bonne idée ou d’un bon sentiment et loin de moi l’idée de dire que les Libéraux ne proposent jamais de bonnes mesures mais c’est leur acharnement à vouloir récolter le fruit de leurs actions en voulant mettre leur sceau par opportunisme politique au lieu de véritablement travailler pour les canadiens.

Au lieu de baisser les impôts et de rembourser la dette lorsqu’on faisait des surplus, comme le Parti Conservateur l’a fait, ils ont préféré dépenser l’argent de façon arbitraire selon l’électorat souhaité pour montrer qu’ils agissaient au lieu de véritablement travailler dans l’intérêt de tous les canadiens. C’est quand même ironique que ce soient les Conservateurs qui aient introduit la TPS et la Taxe sur le Capital et que ce sont ces derniers qui sont venus la diminuer et l’annuler, 13 ans après, tandis que ce sont ces mesures, entre autres, qui ont permis de rétablir les finances publiques.

Les libéraux persistent et signent encore aujourd’hui avec Michael Ignatieff qui veut faire un programme national de garderie.  Le Québec a fait le choix de le faire, c’est une compétence provinciale, le fédéral n’a pas à s’en mêler, un point c’est tout.

Le développement économique du Québec, comme celui du Canada, repose principalement sur l’initiative individuelle et l’entrepreneuriat. Le Parti Conservateur a fait le choix de soutenir les entrepreneurs et les petites entreprises en allégeant leur fardeau fiscal en reconnaisance du risque qu’ils assument et en ne pénalisant pas le fruit de leurs efforts. Le Québec est fier de ses PME et de ses entrepreneurs et le Parti Conservateur a fait le choix de baisser leur taux d’imposition de 13 % à 11%, en haussant le seuil de 400 000 $ à 500 000 $ pour bénéficier de ce taux, d’augmenter l’exemption de 500 000 $ à 750 000 $ de gain en capital pour les actions admissibles de petites entreprises.

Rien n’est sûr avec le Parti Libéral concernant les impôts, en pensant qu’une entreprise est un citron qu’on peut presser selon la pensée populaire mais derrière chaque petite entreprise, ce sont d’abord des visionnaires qui ont pris et assument tous les risques, qui ont porté sur leurs épaules tous les fardeaux, qui ont le droit à un rendement pour continuer à croître et stimuler l’économie. Et s’ils pensent qu’ils peuvent augmenter l’impôt des grandes entreprises, c’est une utopie dans un contexte d’entreprises multinationales  qui possèdent les ressources pour minimiser leur fardeau fiscal lorsque leur situation devient non concurrentielle. Demander à Paul Martin comment faire !!!

Ce que le Parti Conservateur fait déjà pour le Québec c’est surtout et avant tout d’investir dans ses insfractructures, en partenariat avec le Québec. Je dis bien en partenariat avec le Québec, pas en concurrence. Le Parti Conservateur n’achète pas les votes des Canadiens mais travaille pour tous les Québécois et tous les Canadiens. L’entreprise privée ne peut pas se développer et commercer sans des routes, des ponts, des ports et des aéroports sécuritaires. C’est la base, qui bénéficie à tous et le rôle premier de l’État. Il  investit également dans la construction domiciliaire et les logements sociaux, encourage l’accès à la propriété et stimule la rénovation domiciliaire pour améliorer la qualité de vie de tous les Québécois et stimule l’économie. Il faut laisser le temps à ces mesures de porter fruit pour relancer l’économie.

Le Gouvernement Conservateur agit sur deux fronts en ce qui concerne les retraites des Québécois et leur fardeau fiscal. Premièrement en créant le Compte Épargne Libre d’impôts (CÉLI) pour que tous les québécois et canadiens puissent épargner 5 000 $ par année qui ne seront pas imposés sur le rendement. C’est une mesure très importante pour que les contribuables soient incités à épargner et assurer leur sécurité financière.  Les Québécois bénéficient également maintenant du fractionnement de revenus  de pension entre conjoints, permettant aux couples qui ont fait le choix qu’un des conjoints travaille moins pour élever une famille ne soient pas pénalisés car ils sont conscients que les revenus sont pour  le ménage et ne doit pas être imposé à un taux marginal supérieur.

Le Gouvernement Conservateur se bat actuellement pour les intérêts du Québec et du Canada en luttant contre les mesures protectionnistes pour permettre aux entreprises québécoises et canadiennes de continuer à commercer. Que ce soit avec les USA et les pays du G20 lors de la visite du Président Obama à Ottawa, du Sommet de Londres, de Washington, qu’en créant de nouveaux marchés tels que l’accord de Libre Échange avec la Colombie et l’accord de Libre Échange entre l’Union Éuropéenne et le Canada.

Et je terminerai ce billet en disant que c’est ironique que Jean Chrétien et Stéphane Dion, 2 québécois et Paul Martin qui se considère avec des racines fortes au Québec et qui a été un élu du Québec, n’aient jamais voulu parler de déséquilibre fiscal et que c’est le Parti Conservateur qui dès le début de son mandat a accepté d’ouvrir le dossier. Les Libéraux Provinciaux essaient de dire aujourd’hui qu’il n’est pas réglé car ils sont dans le rouge (ce n’est pas un jeu de mots !) mais je dirais simplement que les québécois ont eu une oreille plus attentive de la part du parti conservateur sur ce sujet que d’un gouvernement libéral dirigé par des québécois en 13 ans de pouvoir ! Et ceux qui disent que la reconnaissance de la Nation Québécoise dans un Canada uni n’est que symbolique, alors pourquoi les Libéraux n’ont jamais eu le courage politique de le faire !

C’est avec plaisir que j’ai participé aujourd’hui à un 5 à 7 organisé par l’association conservatrice de Pierrefonds-Dollard en présence du Sénateur Léo Housakos et d’un grand nombre de participants.

Je tiens à féliciter Alex Bottausci ainsi que tous les membres de l’association de Pierrefonds DDO  pour ce succès qui nous a permis de nous rencontrer, d”échanger et de témoigner de notre vigueur et de notre présence sur le terrain.

C’est la 3ème initiative après celle du 16 janvier de NDG/Lachine et celle du 13 février de Lac-St-Louis. C’est bien sûr sans oublier les visites du Ministre Prentice du 17 mars à St-Michel / St- Léonard et des visites du 2 avril du Ministre Kenney à Laval-Les-îles et du Ministre Day.

Avec l’été qui approche (et qui était certainement là aujourd’hui avec ses 30C!), j’envois un message à toutes les associations de perpétuer ce que j’espère devenir une “tradition mensuelle” pour qu’on reste actif sur le terrain et que la grande famille conservatrice reste dynamique et mobilisée !

En attendant de tous vous revoir lors de notre grand rassemblement du 20 mai à Montréal et qui, comme nous l’a révélé le Sénateur Housakos, est déjà assuré d’être un énorme succès !

Nous allons faire mentir les sondages et les soit-disant articles des médias sur le moral des conservateurs au Québec !

Pour être au courant des futurs rencontres, visitez la section évènements