Conservateur 2.0 au Québec

Stephen Harper veut reformer le Sénat et c’est tout à son honneur. Il ne l’a jamais caché et s’est présenté clairement devant les électeurs en leur demandant leurs suffrages avec cette idéologie dans son programme.  De plus, ce désir représente l’opinion d’une large partie de la population canadienne.

Je refute les critiques à savoir que Stephen Harper a trahi ses principes avec la nomination des 18 sénateurs. Il veut des sénateurs élus, pour une période maximale de 8 ans. Le seul moyen d’y arriver et de nommer des personnes qui embrassent ce principe, qui vont réformer l’institution de l’intérieur tout en empêchant qu’elle ne soit bloquée. Ces personnes sont d’accord de démissionner une fois que cela sera chose faite.

La reforme du sénat est nécessaire et je l’approuve; il faut éviter d’avoir des sénateurs qui siègent durant 30 ans et un mandat de 8 ans me convient tout à fait. J’irai même jusqu’à 10 ans, si cela permet l’adoption de la réforme.

Cependant, avoir des sénateurs élus me déplaît. J’estime que le Sénat est un contre poids à la Chambre des Communes. Avoir des sénateurs élus n’aurait comme résultat qu’une Chambre des Communes bis. Les nominations permettent la présence d’acteurs politiques aux profils socio-culturels et expériences différents que la Chambre ne représente parfois pas. C’est un outil qui permet une forme de discrimination positive. Cela permet d’élever le débat avec des personnes qui possèdent des connaissances et compétences spécifiques.

Les mauvaises nominations du passé, les renvois d’ascenseurs grossiers, ne doivent pas remettre en cause toute l’institution du Sénat et de ses traditions. Sur le fait que ce soit des nominations partisanes ne me dérangent nullement car soyons réalistes, nous sommes tous partisans.

Il faut tout simplement que des critères objectifs soient définis. C’est par la suite le défi de parti conservateur de trouver en son seing les meilleurs candidats qui les respectent.

L’enfer est pavé de bonnes intentions…